10.9 C
Galicia
jueves, febrero 22, 2024

La Comunidad de Madrid no aclara por qué solo avisó a su organización afín de la ayuda millonaria para la digitalización agraria

  • El viceconsejero de Economía, Manuel Llamas, ha comparecido hoy en la Asamblea de Madrid pero no ha arrojado luz sobre el caso destapado por UPA Madrid: la concesión de una ayuda de 1,6 millones de euros directamente a una única organización agraria, ASAJA Madrid.
  • La oposición en bloque ha acusado de clientelismo al Ejecutivo de Ayuso.

17 de marzo de 2023. A la salida de la sesión en la Asamblea de Madrid, desde la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos de Madrid (UPA Madrid) se han mostrado “indignados” ante la falta de explicaciones por parte del viceconsejero de Economía del Gobierno de Ayuso, Manuel Llamas.

El secretario general de UPA Madrid, Jesús Anchuelo, había acudido hoy a la comparecencia de Llamas en la Asamblea de Madrid puesto que fue su organización la que ha destapado el caso del irregular convenio por el que la Comunidad de Madrid ha beneficiado con 1,6 millones de euros a la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores de Madrid (ASAJA Madrid), una organización afín al PP que no llegó al 50% de la representatividad en las últimas elecciones del campo celebradas a las que se presentó en coalición con GEA (Grupo de Empresas Agrarias).

Ante los diputados y diputadas, Llamas ha leído el convenio y ha insistido en que la firma de convenios bilaterales es un proceso legal. Sin embargo, no ha explicado por qué el equipo de Ayuso prefirió este procedimiento y no una convocatoria pública para la búsqueda de beneficiarios por concurrencia competitiva, dejando fuera a COAG, UGAMA y UPA Madrid. Ninguna otra Comunidad Autónoma ha usado un convenio para gestionar estos fondos que provienen del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia y han de ir dirigidos a apoyar a agricultores y ganaderos en materia de digitalización.

Llamas también ha excusado el comportamiento del Ejecutivo madrileño explicando que solo aceptaron proyectos que pudieran empezar a ejecutarse durante 2022. Una coartada rápidamente desmontada por quienes señalaron que la CAM también firmó convenios con grupos de acción local enmarcados en los mismos fondos y que se han empezado a ejecutar en 2023.

Por otra parte, todos los partidos han afeado que el acuerdo entre la Comunidad de Madrid y su organización afín incluyese una partida para la creación de un programa con el que elaborar el cuaderno de campo, a pesar de que esta herramienta es aportada de forma gratuita por el del IMIDRA (Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario).

Toda la oposición presente, PSM, Más Madrid y VOX, ha acusado al equipo de Ayuso de hacer clientelismo con esta ayuda al proyecto de ASAJA que, a pesa de costar 1,6 millones de euros, solo beneficiará a 800 agricultores de la región. Además, desde UPA han señalado que, “evidentemente, es un coste inflado” ya que su propuesta era un 75% más eficiente. Para los partidos de la oposición, el Gobierno de Madrid deja la región en una situación de inseguridad jurídica “muy peligrosa”.

Al finalizar la sesión, el representante de los pequeños agricultores y ganaderos de UPA Madrid, Jesús Anchuelo, ha dirigido una pregunta a Manuel Llamas que el viceconsejero ha rechazado responder en un desplante que, en opinión de UPA Madrid, “ahonda el desprecio del Gobierno regional al sector”.

UPA Madrid ha exigido la corrección de esta “injusticia flagrante” y que no se excluya por motivos ideológicos al resto de organizaciones agrarias. “A los pequeños agricultores y ganaderos no nos intimidan los grandes poderes. Esto es caciquismo y no lo vamos a tolerar”, ha sentenciado Anchuelo.

Artículos relacionados

- Advertisement -spot_img

ÚLTIMOS ARTÍCULOS

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com